В войне виноваты…

Первого апреля 1974 года следственная комиссия Аграната опубликовала 40-страничный промежуточный отчет, в котором были представлены результаты расследования причин и обстоятельств Войны Судного дня. Тогда авторы этого документа рекомендовали отправить в отставку начальника генерального штаба израильской армии Давида Элазара, положительно отзывались о премьер-министре страны Голде Меир и снимали индивидуальную ответственность с министра обороны Моше Даяна. «Министерская ответственность» Даяна в отчете не упоминалась, однако ей придавалась общественная и политическая значимость. Антидаяновские демонстрации требовали тогда его отставки. Голда Меир решила прислушаться, и с выдвижением в июне 1974 года на пост премьер-министра Ицхака Рабина в Израиле началась новая эра.

В понедельник 30 апреля 2007 года следственная комиссия Винограда опубликовала промежуточный отчет по результатам расследования причин и обстоятельств Второй ливанской войны, в довольно резком тоне возложив вину за ее неудачи на премьер-министра Эхуда Ольмерта, министра обороны Амира Переца и бывшего начальника генштаба Дана Халуца.

Халуц в настоящее время уже вне системы и, более того, уже вне Израиля — с содержанием отчета он знакомился через СМИ, находясь в США. Будущее Переца на посту министра обороны фактически предопределено, однако партии «Авода» еще предстоит определиться со своим лидером на внутрипартийных выборах, запланированных на конец мая. Самым неясным, пожалуй, представляется будущее Ольмерта.

Судья в отставке Элияху Виноград, возглавлявший следственную комиссию, подчеркнул, что в отчете представлены «личные выводы», однако рекомендации комиссии носят отнюдь не личный характер. Сами рекомендации вероятно будут включены в окончательный отчет.

Единственным, за что Ольмерту можно было бы зацепиться в обвинительном отчете Винограда, это тот факт, что комиссия (хотя в отчете в основном фигурирует троица Ольмерт – Перец – Халуц) предпочитает винить всех — и кабинет министров, и Кнессет, и военачальников. Кроме того, ответственность за неудачи возлагается и на многочисленных предшественников нынешней правящей элиты — бывших премьер-министров, министров обороны и военачальников. Особое внимание уделяется выводу израильской армии из Ливана в мае 2000 года и тому, как план выхода был реализован.

В отчете Винограда, как и в отчете Аграната, упоминается и неверная оценка ситуации и обстоятельств предвоенного периода. Если до Войны Судного дня в израильском правящем эшелоне существовало распространенное мнение о том, что вероятность столкновения крайне мала из-за превосходства израильских ВВС над армиями соседних государств, а также с учетом других факторов, то накануне Второй ливанской войны, многие полагали, что «эра войн прошла». Кроме того, в отчете говорится и о недооценке важности наземных боевых операций — наземные силы, по мнению авторов документа, должны использоваться сегодня исключительно в небольших конфликтах.

Комиссия Винограда, которая до сих пор изучала предшествовавшие войне события и первые пять дней конфликта, составила длинные списки «неудач», «ошибок» и «просчетов». В числе первых упоминаются проблемы с процессом принятия решений на всех уровнях. Ольмерт, Перец и Халуц, правительство и командование ЦАХАЛ не рассматривали атльтернативные пути развития событий, они не владели соответствующей информацией, не сопоставляли средства и цели с реальностью реализации стратегических и тактических планов. Отчет также указывает на провалы и недочеты в подготовке армии, в командовании армией во время войны и вообще управлении боевыми действиями как на армейском, так и на политическом уровнях.