Отрицание «триппера»

Новый министр культуры России Владимир Мединский отрицает наличие антисемитизма в царской России скорее из любви к евреям, чем из ненависти, полагает один из руководителей Федерации еврейских общин России Борух Горин: «Видимо, Мединский считает антисемитизм чем-то вроде триппера, наличие которого у любимой не хочется признавать».

СМИ продолжают обсуждать самое сенсационное назначение в новом российском правительстве: пост министра культуры занял Владимир Мединский, член Генсовета «Единой России», писатель и историк, известный своим неоднозначным взглядом на некоторые проблемы этой науки. Так, новый министр не скрывает, что считает культуру и историю инструментами государственной пропаганды. Обвинения в пропаганде и плагиате вызывала и его докторская диссертация «Проблемы объективности в освещении российской истории XV–XVII веков», которую критиковали за многочисленные «заимствования», пишет сегодня газета «Московские новости».

«Такие люди для культуры опасны, — сказал в интервью изданию историк Никита Соколов, редактор журнала «Отечественные записки». — Его заслуга состоит в том, что он придумал несколько простых способов считать бывшее небывшим и рекомендовал населению гордиться прошлым. Но мифы, построенные на лжи, опасны».

«Он на голубом глазу сказал на прошлой неделе, что кадры совместного советско-германского парада в сентябре 1939 года — просто фотошоп, —добавляет историк Ирина Карацуба, соавтор популярной книги «Развилки отечественной истории». — Это ложь, неуместная в устах доктора исторических наук. Его докторская диссертация во многом опирается на кандидатскую моей ученицы».

Известен новый министр и как отрицатель антисемитизма в царской России. В сентябре прошлого года в интервью телеканалу «Дождь», посвященном результатам доклада экспертной группы еврейской общины России об уровне антисемитизма в стране, он, в частности, заявил: «Великорусский антисемитизм, о котором много говорят, но мало, кто его видел в последний раз — вещь сильно надуманная. Сильно надуманная история с притеснением евреев, даже в царской России. Об этом много любят говорить — о черносотенцах, о погромах, но это все были вещи штучные, не массовые. Черносотенцы не занимались еврейскими погромами... Не надо это дело демонизировать».

«Я думаю, психологически такая позиция объясняется не антисемитизмом, скорее — наоборот. Видимо, он считает антисемитизм чем-то вроде триппера, наличие которого у любимой признавать не хочется. Он пытается стереть этот позорный факт из биографии России», — сказал в интервью Jewish.ru глава департамента общественных связей Федерации еврейских общин России, главный редактор журнала «Лехаим» Борух Горин.

В свежем номере «Лехаима», вышедшем незадолго до назначения нового правительства, Владимиру Мединскому и научному редактору книг его серии «Мифы о России» Андрею Буровскому посвящена статья «Скажи мне, кто твой редактор». Автор статьи Михаил Эдельштейн напоминает, что наиболее известным произведением историка Андрея Буровского является книга под названием «Евреи, которых не было», основная идея которой состоит в том, что «эти гиганты науки (а также – литературы, культуры и т.д. еврейского происхождения — Ред.), которых нам с такой силой разрекламировали, или вообще никогда не делали того, что им приписывается, или их достижения, выражаясь мягко, преувеличиваются». Вот несколько характерных цитат: «Вся колоссальная слава Эйнштейна досталась ему за то, чего он не совершал», «Фрейд, по сути дела, просто повторял вещи достаточно общеизвестные», «Объяснить славу таких ученых можно только фабрикацией... Пониманию наших потомков будет недоступно влияние Фрейда как ученого, слава композитора Шёнберга, художника Пикассо, писателя Кафки или поэта Бродского».

Кроме того, указывает автор статьи в «Лехаиме», книги Буровского, которого выбрал себе в научные редакторы Владимир Мединский, изобилуют фактическими ошибками: перепутаны даты выхода произведений Булгакова, год рождения Николая Гумилева, адресат стихотворения Георгия Иванова, а поэт Перец Маркиш и вовсе разделился у него на двух человек — Переца и Маркиша.

«Главная претензия к Мединскому состоит не в том, что он плохо знает историю Росиии, и даже не в том, что пытается представлять ее исключительно в позитивном ключе — это примитивно, но допустимо. А в том, что люди, которых он выбирает себе в консультанты, были неоднократно замечены в прямых подтасовках фактов. Я не считаю, что это назначение угрожает чем-то еврейской общине России, но думаю, что оно угрожает академической науке, — считает Борух Горин. — Министерство культуры рискует превратиться в Министерство правды, а это мы уже проходили, и путь этот смерти подобен».

«То, что он отрицает существование антисемитизма в дореволюционной России – это абсолютная чушь, — сказал в интервью Jewish.ru член Общественной палаты, историк Николай Сванидзе. — Факт антисемитизма доказан как то, что Земля круглая, и отрицать его бессмысленно. Впрочем, в последнее время Владимир Ростиславович иногда берется отрицать очевидное. Что же касается антисемитизма или вообще любых проявления национализма, то в этом он ни в коей мере ни замечен. Я думаю, он просто улавливает направление воздушных масс и следует за ними. Это не запрещено для политика, но иногда приводит к научному мракобесию».