Израиль и исламский крокодил

Мастер шпионского романа английский писатель Джон Ле Карре высказался на страницах французской «Le Monde» по поводу недавней войны в Ливане и действий Израиля в этой войне. Его статья была опубликована 7 сентября под рубрикой «Debats», что, учитывая установившиеся в газете традиции, должно было придать ей особый статус — передовицы, выражающей позицию редакции.

Перевод статьи Ле Карре «Нелицеприятные вопросы» можно прочитать на сайте «ИноСМИ», мы же лишь укажем на некоторые ее характерные тезисы, начав с того, что похищение боевиками «Хизбаллы» израильских солдат есть, по мнению маститого писателя, «общепринятая военная практика, которой не гнушаются и сами израильтяне». Главный из «нелицеприятных» вопросов, которые он задает Израилю, сводится примерно к следующему: «Если убийство ста невинных приведет к появлению в будущем пяти новых террористов и обеспечит им поддержку народа, который клянется оказывать им всяческую помощь, принесет ли этот поступок хоть какую-нибудь пользу для будущих поколений ваших сограждан, или он породит врага, которого вы заслуживаете?»

Напоминая о разрушительных для обеих сторон итогах конфликта, Ле Карре резюмирует: «А двое израильских солдат, которые послужили предлогом для всей этой катавасии, так и не вернулись домой». Вот отсюда-то и начинается самое интересное: «Как нас и предупреждали, Израиль проделал с Ливаном то же самое, что и двадцать лет назад: разрушил инфраструктуру страны и подверг коллективному наказанию хрупкую многонациональную демократию, которая хотела всего лишь примирить свои многочисленные конфессии и жить в добром мире с соседями». По мнению английского литератора, этим последним конфликтом Израиль лишь «развенчал» миф о своем военном превосходстве, а «Хизбалла» (которая, хоть и склонна к некоторым «крайностям», но, конечно же, вот-вот превратится в исключительно «политическое движение») покрыла себя прямо-таки неувядаемыми лаврами в глазах всего арабского мира.

К счастью, мнение господина Ле Карре, видимо, все же не является выражением редакционной политики, поскольку на днях та же «Le Monde» опубликовала в разделе «Opinions» («Мнения») статью «Джон Ле Карре и исламский крокодил» («John Le Carré et le crocodile islamiste»), автор которой, Филипп Гумплович (Philippe Gumplowicz), в полемической форме возражает британскому писателю.

От писателя, произведения которого говорят о вдумчивом и неоднозначном подходе к пониманию мира, следовало бы ожидать вопросов несколько иного содержания, тем более вопросов, относящихся к столь непростой ситуации, пишет Гумплович 12 сентября на страницах «Le Monde». Однако Ле Карре явно не в силах справиться с ядовитой желчью, овладевшей его сознанием, и предпочитает рассматривать израильтян, пытающихся защитить собственную безопасность, лишь как «запутавшихся зелотов» (зелотами, напомним, называли в древней Иудее непримиримых сторонников борьбы с Римом, — В. В.). И это, считает Гумплович, выводит политического писателя Ле Карре далеко за рамки писательской и политической этики, а его статью превращает в грубый выпад против того, кто, по мнению ее автора, является единственно виновным и единственно ответственным во всех несчастьях Ближнего Востока. То есть против Государства Израиль.

Гумплович обращает внимание на то, что в ливанском конфликте английский писатель представляет израильскую сторону как опустошающую Ливан мощную армию солдафонов и варваров, ведомую твердолобыми полководцами и политиками. В общем-то, ничего нового в этом нет, однако приступив к болезненному перечислению и сопоставлению потерь, Джон Ле Карре ненавязчиво констатирует фатальную несоразмерность сил участников столкновения по принципу связался черт с младенцем. Гумплович обращает особое внимание на то, что литератор, с присущей ему художественной выразительностью описывающий опьяненную жаждой разрушения орду, вторгшуюся в соседнюю слабую страну под предлогом похищения ливанцами двух солдат, старается не говорить о том, что врагом этой «орды» был не слабый Ливан, но до зубов вооруженная «Хизбалла». Равно как не упоминает он и об ее иранских наставниках. Ни в одном из «нелицеприятных вопросов» Ле Карре этого нет.

Стоит ли напоминать читателю о военных методах «Хизбаллы», продолжает Гумплович, заключающихся в размещении пусковых точек ракет «Катюша» в местах концентрации гражданского населения? Стоит ли цитировать восхитительный в своей однозначности тезис «Израиль должен быть стерт с карты мира», неоднократно озвучивавшийся иранским президентом? Стоит ли листать хронику непрекращавшихся бомбардировок населенных пунктов на севере Израиля, проводившихся боевиками «Хизбаллы» с ведома и по указке мудрых тегеранских наставников?.. И не является ли эта жажда истребления израильтян, свойственная вождям «Хизбаллы» и Ахмадинеджаду, одним из элементов мышления самого Джона Ле Карре?

Ни одного слова не сказал этот компетентный эксперт и о «любезной двуличности» самого Ливанского государства, в ущерб собственному суверенитету позволившего «Хизбалле» контролировать армию и общество. Ни словом не обмолвился он ни о гражданской войне, опустошавшей Ливан более десяти лет, ни о тотальном контроле со стороны Сирии, ни об убийствах ливанских журналистов, пытавшихся разоблачить эту негласную колонизацию. Не поведал он ни об истреблении исламистами христианского населения, ни о далеко идущих ядерных проектах Ирана...

Нет, единственный виновник всех ближневосточных несчастий, если верить Ле Карре, — это варвар, имя которому Израиль. Израиль, и только он, плодит террористов!

Стремясь при всей своей эмоциональности оставаться объективным, Гумплович признает, что часть вины за события последней войны в Ливане лежит и на Израиле, который виноват, прежде всего, в том, что недооценил военную мощь «Хизбаллы». Впрочем, еврейское государство, демократическое устройство которого не раз доказывало свою эффективность и жизненную силу на практике, и само занято сегодня поиском внутренних причин, приведших к сложившейся ситуации. Гумпловича же интересует другое — на чем основывается столь странная позиция, высказанная человеком с мировым именем, представителем современной европейской интеллигенции, каковым безусловно является Ле Карре.

«В современной европейской традиции, — рассуждает Гумплович, — свобода стала чем-то вроде древнего артефакта. И зрелище целых батальонов вооруженных детей, этой исламистской разновидности гитлерюгенда, порожденной ради уничтожения Израиля, вовсе не противоречит европейскому пониманию свободы. В этом смысле позицию Джона Ле Карре можно выразить, перефразируя известную формулировку Уинстона Черчилля: исчезновение Израиля утихомирит аппетит исламского крокодила. Слабая надежда! Точно так же Европа в 1938 году надеялась, что нацистский крокодил удовлетворится брошенным ему жирным куском и не примется за нее. Точно так же Европа верила в то, что сумеет защитить свое благополучие путем сделки с Гитлером. И точно так же заблуждалась, усматривая в германском канцлере фактор стабильности для всего региона. Но мы знаем и о другой фразе Черчилля, адресованной Невиллу Чемберлену после заключения Мюнхенского соглашения: “Вы выбрали позор, чтобы избежать войны; у вас будет война с позором”. В противостоянии угрозе радикального исламизма Израиль сегодня находится на передовой линии. Подобно тому, как в 1938 году евреи понимали, что именно они станут первой жертвой нацизма и какими последствиями для всего человечества обернутся попытки договориться с нацистами, они понимают сейчас, чем может обернуться для человечества потворство исламизму. Когда западный мир наконец осознает, что мир и демократия — достаточно дорогие завоевания, чтобы защищать их ценой тяжелых жертв, тогда, возможно, изменится и его отношение к Израилю. Правда, будет уже поздно»