Еврейская история и ее исследователи

Корр.: — Вы один из историков в США, специализирующийся по истории евреев Украины начала ХХ века. С чего начиналась Ваша карьера как ученого?

В.Х.: -Моя карьера историка началась с архивных документов. После окончания школы я не поступила в институт и пошла работать в архив. И именно там я встретила много интересных документов по еврейской истории. Это был 1985 год, о еврейской истории тогда еще никто вслух не говорил. Меня же эта тема заинтересовала, и я решила стать еврейским историком.

После окончания исторического факультета Киевского государственного педагогического университета я поступила в аспирантуру Российского государственного гуманитарного университета, где в то время начиналась программа по иудаике. После защиты диссертации я репатриировалась вместе с семьей в Израиль. Местом моей работы стал Иерусалимский университет, где я работала на кафедре истории России и славянских стран. Эта кафедра занимается изучением истории и культуры евреев в этих странах. Затем я вышла замуж за американца и оказалась в Америке.

Корр.: — Чем отличается научная работа на Западе от украинских реалий научной работы? Есть ли различия в культуре научной работы и каково Ваше отношение к сегодняшней российской иудаике вообще?

В.Х.: — В последнее десятилетие возрождается процесс изучения иудаики в странах СНГ. Конечно же, существуют отличия в работе ученых в СНГ и на Западе, которые связаны с различными условиями и научными традициями в разных странах. Как ни странно, при американском индивидуализме ученые в Америке намного чаще собираются вместе, чтобы обсудить какую-либо проблему в истории. Такие «исторические консилиумы» очень полезны.

Исследования в области иудаики в СНГ происходили в более тяжелых условиях. Это и прерванная на 60 лет советским режимом научная традиция, и отсутствие достаточного финансирования иудаики в СНГ в последнее десятилетие, и многое другое. К сожалению, до недавнего времени в библиотеках СНГ практически не было современных зарубежных публикаций по иудаике (я уехала из СНГ 5 лет назад и не знаю, что изменилось за это время). Поэтому приходилось изучать каждую тему практически с первоисточников, т.е. начинать с архивных документов. Это и хорошо и плохо одновременно. С одной стороны, это давало возможность избежать давления существующих штампов и стереотипов в еврейской истории. С другой — порождало оторванность от современных исследований в области иудаики, необходимого для каждого серьезного исследователя обмена информацией. Западные историки, специализирующиеся по данной тематике, начинают с чтения публикаций по какой-то теме, в их распоряжении имеются прекрасные библиотеки. Только в случае необходимости они обращаются к архивным источникам.

Корр.: — Вы — один из специалистов по истории евреев начала ХХ века. Каково отношение к книге Солженицына «Двести лет вместе»?

В.Х.: — Дискуссии вокруг этой книги идут и в Америке, хотя это, конечно, спор довольно узкого круга людей, владеющих русским языком, так как на другие языки она не переведена. Отношение к этой работе – разное, но в основном негативное. Книга содержит достаточно много таких опусов, как «евреи не хотели служить в российской армии», «были трусами в ходе мировой войны». Солженицын использует в изобилии в своей книге антисемитские источники, зачастую цитируя их без всяких комментариев. Автор как бы прячет свою точку зрения за этими цитатами. В итоге Солженицыну удалось создать в основном отрицательный образ еврея-революционера, труса и эксплуататора христианского населения.

С другой стороны — это книга известного писателя, лауреата Нобелевской премии, написана доступным для широкой публики языком и легко читается. Безусловно, ее прочтут в России миллионы читателей, и влияние на общественное мнение будет довольно велико. Еврейская история была долгое время под запретом, и знания большинства людей в этой области весьма ограничены. Поэтому читателю легко поверить во всё написанное, не отделяя правду от вымысла. В этой книге проявляются и откровенно антисемитские, кощунственные по отношению к еврейскому народу, взгляды писателя. Например, он утверждает, что убийство Столыпина Дмитрием Богровым способствовало победе большевиков, которые были плохими политическими лидерами, что привело к оккупации немцами Киева и уничтожению киевского еврейства. Солженицын проводит линию «исторического возмездия», постигшего евреев Киева через 30 лет после убийства Столыпина.

Писатель также утверждает, что евреи арендовали церкви в Украине. Но еще историк Галант в своей работе в начале ХХ века опроверг этот абсурд на основе большого количества архивных материалов. Это был вымысел украинского историка Костомарова, который не ссылался ни на какие источники. Общий вывод, который можно сделать из этой книги — это негативная, разрушительная роль евреев в российской истории. Лучший способ бороться с неправдой — противопоставить ей истину, что, по моему мнению, должны сделать и уже делают совместными усилиями ученые Запада и стран СНГ.

Корр.: — Спасибо за интервью.

В.Х.: — Спасибо Вам.