Рука об руку

Американская еврейская община всегда оставалась движущей силой в правозащитном движении своей страны. Начиная с великих битв за расовую десегрегацию в шестидесятых, через борьбу за свободу для сексуальных меньшинств и баталии за сохранение барьера между церковью и государством, большая часть основных еврейских организаций США работала рука об руку с американскими правозащитниками.

В последние недели, тем не менее, еврейские организации оказались вовлеченными в горячий политический диспут с крупнейшей из их организаций, «Американским правозащитным союзом» (ACLU), по поводу законопроекта, который вот уже много лет никак не могут принять в конгрессе. В законопроекте о религиозной свободе на рабочем месте оговаривается, что работодатель должен разрешать служащим соблюдать свои религиозные законы на рабочем месте, будь то соблюдение традиций, касающихся одежды (ношение кипы или других головных уборов), отращивание бороды или получение выходных дней в религиозные праздники. Однако предложенный законопроект этим не ограничивается и призывает работадателей допускать «дополнительные модели поведения, диктуемые вероисповеданием служащего, при условии, что это существенным образом не отразится на работе последнего, не создаст работодателю материальных трудностей и не приведет к финансовым затратам».

Чтобы способствовать принятию законопроекта, еврейские организации объединились с другими религиозными группами (евангелистами, южными баптистами и др.) в коалицию, поскольку считают его важным шагом, направленным во благо всего общества. В сущности, закон мог бы гарантировать еврейским служащим право на соблюдение Шаббата и еврейских праздников, а служащим-мужчинам — ношение на работе кипы.

А вот в ACLU законопроект считают проблематичным. Означает ли предложенный в нем пункт о праве на «диктуемые религией модели поведения», что работодатели будут обязаны, к примеру, разрешать служащим-мужчинам отказываться сидеть рядом с женщинами или же предоставлять услуги представителям сексуальных меньшинств, только потому, что это противоречит их вере? В ACLU уверены, что законопроект именно это и означает, открывая, следовательно, путь к новой форме дискриминации.

Сторонники законопроекта в течение нескольких месяцев вели переговоры с правозащитным союзом, пытаясь придти к компромиссу, но в середине июня переговоры потерпели крах. Руководство ACLU направило письмо всем сенаторам, призвав их голосовать против законопроекта, поскольку, по их мнению, он представляет угрозу правам меньшинств. В письме упоминаются многочисленные судебные иски, отклоненные судами в последние годы, которые подавали служащие против работодателей, не желавших приноравливаться к их религиозному поведению. Среди этих случаев упоминались истории с офицером полиции, отказавшимся охранять больницу, где делали аборты; медсестрой, заявившей больному СПИДом и его партнеру, что «Б-гу не нравится гомосексуализм»; двумя водителями, отказавшимися работать в ночные смены, поскольку не могли спать в помещении, где находятся женщины; служащим, требовавшим, разрешить ему демонстрировать свою куклусклановскую татуировку; служащим магазина, пожелавшим начинать всю корреспонденцию магазина словами «Во имя Иисуса»… Все эти примеры, как говорят в ACLU, убеждают в наличии опасностей, присущих предлагаемому порядку. Законопроект, по их мнению, пытаясь защитить религиозные права, подвергнает опасности другие права. «Если бы этот законопроект был принят, эти судебные иски, которые отклонялись судами, могли бы иметь иной результат», — говорится в письме к сенаторам.

Кое-кто в еврейской общине считает, что в ACLU выбрали нестандартные случаи, которые бы несомненно были отвергнуты судами даже после принятия закона. «Мы думаем, что их озабоченность в этом вопросе преувеличена и необоснованна, — говорит Майкл Либерман, адвокат Антидиффамационной лиги, которая входит в число организаций, выступающих за принятие закона. — В ACLU намеренно приводят в пример самые худшие случаи, чтобы подорвать законопроект».

Еврейская община уже не в первый раз выступает отдельно от ACLU и других правозащитных организаций. В 1978 году, когда неонацисты хотели провести марш в Скокье (штат Иллинойс) — в городе с многочисленным еврейским населением, — еврейские организации попытались помешать этому, но ACLU поддержал право неонацистов на проведение демонстрации. Этот конфликт, впрочем, не помешал обеим организациям сотрудничать в дальнейшем. В последние годы разгорелась острая полемика по поводу так называемая «Патриотического закона», проведенного администрацией Буша вскоре после трагедии 11 сентября и давшего федеральному правительству и разведслужбам широкие полномочия в борьбе с терроризмом. Большинство еврейских организаций поддержало этот закон и посчитали его необходимым в борьбе со злом, однако ACLU выступили против него.

Что же касается нынешнего диспута по поводу законопроекта о религиозной свободе на рабочем месте, то вряд ли он ухудшит отношения между еврейскими и правозащитными организациями. «Это совершенно нормально, когда есть вещи, над которыми мы работаем вместе с ACLU, и есть вещи, по которым мы не сходимся во мнении», — заявила представительница Еврейского совета по общественным вопросам в Вашингтоне Рива Прайс.