Общество
Еврейский волкодав
Сумерки приносили Одессе налёты, убийства и ограбления...
29.03.2011
Тора написана на «высоком» языке. Классический пример тому дает нам книга Берешит. В истории о том, как Всевышний, обращаясь к Ноаху, повелевает ему взять в ковчег по паре от каждого вида животных, Он говорит о «чистых» животных (а-тхора) и о «животных, которые нечисты» (ашер эйнена тхора). Несмотря на то что Тора очень скупо относится к словам (смысл любой буквы, кажущейся лишней, раскрывается комментаторами), в данном случае она использует восемь дополнительных ивритских букв, вместо того чтобы применить слово тмеа (букв. «оскверненный», «нечистый»).
То есть, Тора учит нас тому, что неверное слово никогда не должно слетать с наших уст. Если святая книга намеренно приводит восемь лишних букв, избегая использовать слово тмеа, мы понимаем, что должны следить за тем, что говорим.
Однако в главе, которую мы читаем на этой неделе (Тазриа), и которая раскрывает нам законы ритуальной нечистоты, вызванной цараат («проказой»), слово тмеа встречается довольно часто. Отчего же в рассказе о Ноахе Тора меняет свои принципы, не желая использовать слово с отрицательным смыслом, а в текущей недельной главе без видимой причины постоянно повторяет его?
Наши мудрецы говорят, что книга Берешит повествует об историческом событии и поэтому может позволить себе использовать более утонченную лексику, лишенную слов с негативной окраской. Когда же дело касается Галахи, определяющей еврейские законы, витиеватым оборотам нет места: читающий Тору должен четко понимать все детали закона. Законы Торы непреложны и не допускают двусмысленности. В недельной главе Тазриа мы читаем о том, что можно и что нельзя в соответствии с еврейским законом, и эти правила и нормы однозначны и четки. Отвечая на вопрос по Галахе, раввин не должен давать двусмысленных и размытых ответов. Его объяснение должно быть ясным и четким. И если речь идет о чем-то трефном, он должен назвать это трефным!
Конечно, по большому счету, раввин должен быть мягким и приятным в общении человеком. Он должен предлагать, а не требовать. В наши дни жесткий требовательный стиль обращения не встретит уже понимания. Но иногда раввины могут быть слишком уж мягкими, чересчур нетребовательными.
Психологи и социальные работники по принципиальным соображениям никогда не дают своим клиентам жестких указаний. Согласно профессиональной этике, они не могут навязывать свое мнение или систему ценностей тем, кому нужна их помощь. Они стараются помочь своим клиентам, чтобы те самостоятельно нашли решение своих проблем. Раввины же не должны испытывать сомнений, четко отвечая на поставленный вопрос, по сути, давая людям указания. В конце концов, в этом и заключается их работа.
Когда семейная пара обращается к специалисту, чтобы он помог разрешить семейную проблему, он разговаривает, основываясь на том, что они хотят от него услышать. И в данном случае его задача заключается в том, чтобы понять, чего же они хотят — сохранить семью или развестись? Если эти люди все же хотят расстаться, психотерапевт помогает им в этом. Но раввин первым делом сообщит такой паре, что брак священен, и они должны сделать все для того, чтобы сохранить семью, потому что развод является крайней мерой, к которой прибегают только в том случае, если больше ничего не помогает. Психотерапевт задает вопрос: «Вы хотите сохранить свой брак?» А раввин утверждает: «Вы должны беречь семью!». Для этого он может отправить супругов к психотерапевту, специализирующемуся на восстановлении отношений в семье.
Вспоминаю анекдот о клептомане, который после долгой разлуки случайно повстречал старого приятеля. Тот помнил, как клептоман страдал из-за своей порочной страсти, и спросил, продолжает ли он страдать из-за этого.
— Нет, — был ответ, — я пошел к психотерапевту, и он помог мне решить эту проблему.
— Здорово, — обрадовался друг, — значит, ты больше не крадешь в магазинах?
— Конечно, краду. Но больше не мучаюсь по этому поводу.
Молю Б-га, чтобы раввины были мягкими, лояльными, дружелюбными, любящими и вежливыми людьми, которые дают нам четкие указания о том, как нам нужно поступать.
Йоси Гольдман
Комментарии